So het die Titan Geval nie meer verteenwoordig goeie reg
Duidelike neigings in die rigting van'n arbitrasie-vriendelike benadering is gedemonstreer deur die sweedse Hooggeregshof tydens die laaste deel vanGedurende hierdie termyn die Hoogste Hof het herhaaldelik'n arbitrasie-vriendelike houding en beklemtoon dat die sweedse arbitrasie wet en die praktyk behoort te wees in ooreenstemming met internasionale beste praktyk in die arbitrasie. Swede het'n lang tradisie as'n sitplek vir internasionale arbitrasie en die sweedse wetlike raamwerk het oor die algemeen beskou as arbitrasie vriendelik. In dat die persepsie was ietwat beskadig wanneer die Svea Hof van Appèl, in die Geval Nie. Alcatel CIT SA), gehou word dat die arbitral toekenning in die vraag kon nie betwis word voor die sweedse howe.
Die setel van arbitrasie was in Swede en die sweedse Wet op Arbitrasie van toepassing was, maar afgesien van hierdie elemente die arbitrasie het geen verdere verband na Swede.
Die Svea Hof van Appèl beskou as die uitdaging verrigtinge gebrek sweedse geregtelike belang. Die hof se besluit is'n beroep, maar ongelukkig, die geskil was gevestig tussen die partye voor potensieel die bereiking van die Hoogste Hof. Kommentators baie kritiek op die Svea Hof van Appèl se uitspraak onder beide sweeds en internasionale wetlike leer - ons het onsself kritiek op die Svea Hof van Appèl se uitspraak in'n artikel in'n sweedse law review - onder andere omdat die oordeel nie ooreenstemming met internasionale arbitrasie wet. In November het die Hoogste Hof beklemtoon - met verwysing na die internasionaal erkende arbitrasie beginsel van die party outonomie - dat die partye tot'n arbitrasie-ooreenkoms is vry om te kies die toepaslike wetgewing toegepas moet word in die arbitral verrigtinge. Die toepaslike wet is gewoonlik afgelei van die setel van die arbitrasie, wat is tipies soos in die arbitrasie-ooreenkoms. Indien die partye het ooreengekom dat die setel van die arbitrasie is in Swede, die sweedse Wet op Arbitrasie van toepassing. Gevolglik, die Hoogste Hof van mening dat wanneer die setel van die arbitrasie is in Swede en die sweedse Wet op Arbitrasie van toepassing is, sweeds howe geag geregtelike belangstelling in die saak en is dus bevoeg is om te probeer om'n uitdaging teen'n arbitral toekenning. Die Hoogste Hof se oordeel was verwelkom en goed ontvang deur die sweedse arbitrasie gemeenskap.
Verskeie ander Hoogste Hof uitsprake verder beklemtoon die internasionale perspektief in arbitrasie gevalle. Hooggeregshof Geval Nie NJA p betref'n geskil oor die potensiaal om die onbevoegdheid van'n party-arbiter aangestel weens die feit dat hy aangestel is as arbiter op verskeie geleenthede deur die wet firma wat as die raad vir een van die partye.
Beide die Svea Hof van Appèl en die Hoogste Hof staatgemaak op (onder ander bronne van die reg) die IBA Riglyne oor die Konflikte van Belang in die Internasionale Arbitrasie, nieteenstaande die feit dat hierdie riglyne het nie voorheen ooreengekom deur die partye. 'n soortgelyke bepaling het vroeër is gemaak deur die Hoogste Hof in die Geval Nie. In Korsnäs, die Hoogste Hof van mening dat die aanstelling van die dieselfde persoon as arbiter op verskeie geleenthede deur die dieselfde prokureursfirma kan neerkom op'n omstandigheid wat kan verminder vertroue in die arbiter se onpartydigheid. Egter, die hof moet ook kyk na die mate waarin die persoon is aangestel as arbiter deur ander wet firmas.
As'n resultaat, die arbiter kan gediskwalifiseer word
Op grond van die wetlike raamwerk, 'n arbiter se versuim om te openbaar omstandighede wat kan saamgestel onbevoegdheid is nie'n onafhanklike grond vir die uitdaging van'n arbitral toekenning nie die sweedse Wet op Arbitrasie of die IBA Riglyne bevat enige remedies ten opsigte van'n arbiter se versuim om te openbaar hierdie feit. In plaas daarvan, in gevalle waar die onpartydigheid van'n arbiter is veral moeilik om te bepaal, die effek behoort te wees dat die arbiter se versuim om te openbaar sekere omstandighede kan lei tot die diskwalifikasie van die arbiter. Dit was egter nie die geval nie in die Geval Nie. Daarbenewens het sekere stellings wat gemaak is deur die Hoogste Hof in die Geval Nie. Ö - moet beskou word as arbitrasie vriendelik. Die saak betref, 'n ooreenkoms aanwysing van'n sekere hof geskille tussen die kontrakterende partye.
Die Hoogste Hof tot die gevolgtrekking gekom dat die regsbeginsels ten opsigte van sodanige ooreenkomste is gelykstaande aan die beginsels van toepassing op die arbitrasie-ooreenkomste.
'n arbitrasie klousule ingesluit in die hoof-kontrak word beskou as te dek enige geskil in verband met die belangrikste kontrak. Die omvang van die arbitrasie klousule kan egter beperk word deur sy bewoording. 'n standaard arbitrasie klousule gee die arbitrale tribunaal die reg om te probeer om enige ongeldigheid van die belangrikste kontrak so lank as wat die ongeldigheid berus op'n kontraktuele basis. Hierdie uitsprake duidelik illustreer dat die sweedse Hoogste Hof van mening dat dit van groot belang vir die howe om te beklemtoon die bestaan en toepasbaarheid van internasionale arbitrasie wet beginsels.
Hierdie ruim benadering tot beide nasionale en internasionale arbitrasies verder sal vestig Swede as'n aantreklike forum vir internasionale arbitrasies.
Om seker te maak jy mis nie uit op gereelde updates van die Kluwer Arbitrasie Blog, skryf asseblief hier.
