Daar is drie hoof redes waarom dit die geval is
Daar is'n wye verskeidenheid debat oor die laaste paar weke oor die wetlike aspekte rondom die geval van Julian Assange, die stigter van WikileaksDavid Allen Green het saam'n interessante opsomming van die geskrifte op die Assange geval, wat is hier beskikbaar. Hierdie artikel sal egter fokus op een element van die geval - hoe waarskynlik is dit dat, na aanleiding van'n uitlewering van die verenigde KONINKRYK na Swede, Assange sou dan uitgelewer word uit Swede na die VSA vir spioenasie. Baie ondersteuners van Assange het aangevoer dat hy nie moet uitgelewer word na Swede, want dit kan lei tot uitlewering aan die VSA. Hierdie artikel sal ondersoek hoekom dit is onwaarskynlik dat na aanleiding van'n uitlewering van die verenigde KONINKRYK na Swede, Assange sou uitgelewer word uit Swede na die VSA vir spioenasie. Tweedens, Artikel V van die Konvensie oor die Uitlewering tussen die Verenigde State van Amerika en Swede, twintig-vier oktober does nie toelaat dat die uitlewering vir politieke misdrywe of suiwer militêre misdrywe. Derdens, Article van die Raad Raamwerk Besluit van dertien junie beteken dat die Ooreenkoms nodig sou wees vir'n uitlewering van Swede na die VSA.
Elkeen van die bogenoemde redes word ondersoek in meer detail hier, saam met die idee van Swede uitreiking van'n waarborg nie te lewer Assange na die VSA.
Julian Assange is beskuldig van vier misdrywe in Swede, insluitend verkragting en wou deur die sweedse owerhede vir die doeleindes van die afneem van'n kriminele vervolging.
Daarbenewens, volgens Die Voog:"'n Virginia grand jury is die bestudering van bewyse wat kan skakel Assange om ONS soldaat Bradley Manning, wat belas is met die ondersteuning van die vyand deur die verbygaan van die geheime lêers te WikiLeaks en is verhoorafwagtend.' Daar is spekulasie dat Assange die gesig kan staar vervolging in die VSA vir spioenasie, of'n sameswering aan die bekendmaking van geklassifiseerde dokumente.
Assange is tans in die Ecuadoriaanse Ambassade in Londen en is asiel verleen deur Ecuador. Asha se is uitgewys deur Tom Copley IS; dit is ietwat ironies gegewe Ecuador se swak menseregte rekord. 'n misdryf ingevolge die AMERIKAANSE reg. Charles Stimson, 'n voormalige federale aanklaer en'n wettige man by die Heritage Foundation dink-tenk, het gesê dat"dit is baie oop vraag of jy kan probeer om hom vir spioenasie'.
Stimpson dui daarop dat die AMERIKAANSE aanklaers kon"sien of hulle nie kan beheer hom met iets soos sameswering om te openbaar geklassifiseerde dokumente' (let daarop dat dit is voorgestel dat hierdie misdryf is in die feit dat se sameswering te bekom se geklassifiseerde dokumente).
Die Kongres Navorsing het gepubliseer'n papier deur Jennifer K. Anders op die"Kriminele Verbod op die seun van die Publikasie van Geklassifiseerde Verdediging Inligting"wat tot die gevolgtrekking:"Die Spioenasie Daad op sy gesig is van toepassing op die ontvangs en ongemagtigde verspreiding van nasionale verdediging inligting, wat vertolk in die breë te dek nou gehou regering materiaal wat verband hou met die AMERIKAANSE militêre operasies, fasiliteite en personeel. Dit is geïnterpreteer te dek die aktiwiteite van buitelandse burgers in die buiteland, ten minste wanneer hulle neem'n aktiewe deel in op soek na inligting. Hoewel gevalle waar openbaarmaking van geklassifiseerde inligting aan die pers is skaars, blyk dit duidelik dat die howe beskou sodanige openbaarmakings deur die regering werknemers te voer wat geniet geen Eerste Wysiging beskerming, ongeag van die motiewe van die divulger of die waarde van die vrystelling van sodanige inligting kan gee aan die openbare diskoers. Die Hooggeregshof het gesê, egter, dat die vraag bly oop die vraag of die publikasie van wederregtelik verkry inligting deur die media kan gestraf word in ooreenstemming met die Eerste Wysiging. Dus, hoewel die onwettige verkryging van inligting kan word onderhewig aan kriminele vervolging met'n paar Eerste Wysiging implikasies, die publikasie van die inligting beskerm bly. Die vraag of die publikasie van nasionale veiligheid inligting kan gestraf word waarskynlik draai op die waarde van die inligting aan die publiek opgeweeg word teen die waarskynlikheid van identifiseerbare skade aan die nasionale sekuriteit, waarskynlik'n meer moeilike saak vir aanklaers te maak.
Dit blyk aan te dui dat dit is geensins duidelik dat Assange het daartoe verbind om'n kriminele oortreding onder ONS wet.
Wat, natuurlik, is nie te sê dat daar is geen moontlikheid van'n vervolging gebring teen Assange. Merk die sweedse Wetlike Konsultasie, Dosent in openbare internasionale reg by die Stockholm Universiteit, het daarop gewys die uitlewering ooreenkoms tussen Swede en die ONS nie toelaat dat die uitlewering vir politieke misdrywe of suiwer militêre misdrywe. Artikel V van die Konvensie oor die Uitlewering tussen die Verenigde State van Amerika en Swede, twintig-vier oktober states dat die uitlewering sal nie toegestaan word wanneer"die misdryf is suiwer militêre"of"indien die oortreding beskou word deur die versoek om die Staat as'n politieke misdryf of'n misdryf wat verband hou met'n politieke misdryf'.
Sweedse Wetlike Konsultasies dat spioenasie sal gedek word deur hierdie uitsondering, sê dat"spioenasie is'n politieke misdaad volgens goed-gevestigde praktyk'.
Dit sou beteken dat Assange kon nie uitgelewer word uit Swede na die VSA vir spioenasie. Dit is die moeite werd te voeg dat die uitsluiting vir politieke misdrywe en suiwer militêre misdrywe geld ook vir die"tydelike oorgawe"prosedure wat deur Artikel VI van die Aanvullende Konvensie oor die Uitlewering tussen die Verenigde State van Amerika en die Koninkryk van Swede (Maart)."hy kon sekerlik nie wees nie uitgelewer vir'n misdaad aangekla voor'n hof martial nie, aangesien dit sou beskou as'n militêre misdaad.
Dus, hy kon nie gestuur word aan Guantanamo.' 'n verdere hindernis vir die uitlewering van Assange uit Swede na die VSA is dat beide die verenigde KONINKRYK en Swede sal nodig het om saam te stem tot so'n uitlewering, as die uitlewering gevolg van'n uitlewering van die verenigde KONINKRYK na Swede.
As die sweedse Wetlike Konsultasies punte uit dit is'n vereiste van Article van die Raad Raamwerk Besluit van dertien junie op die Europese arrestasie lasbrief en die oorgawe prosedures tussen lidlande. Daar is ook kommer dat Assange sou gesig folteraar die doodstraf as hy uitgelewer aan die VSA. Egter, beide Swede en die verenigde KONINKRYK is ondertekenaars van die Europese Konvensie van Menseregte wat sou verhoed dat die uitlewering as Assange was om te gesig marteling of die doodstraf.
duidelik gemaak dat die uitlewering nie kon neem plek waar'n persoon sou wees onderhewig aan onmenslike behandeling.
Sommige sal dalk wonder of die VSA kan probeer om te kry Assange uitgelewer aan die VSA vir nog'n misdaad, en dan sit hom op die proef vir spioenasie.
Die geval van die Stygende Verenigde Koninkryk Aansoek No E
Dit is uitdruklik nie toegelaat nie deur die Artikel van die Konvensie oor die uitlewering tussen die Verenigde State van Amerika en Swede, twintig-vier oktober, wat bepaal:"'n persoon uitgelewer op grond van hierdie Konvensie mag nie probeer word of gestraf word deur die versoek om die Staat vir enige misdryf gepleeg is voor sy uitlewering, ander as dié wat aanleiding gegee het tot die versoek, of kan hy bier-uitgelewer deur die versoek om die Staat aan'n derde land wat beweer hom, tensy die oorhandiging van die Staat so is dit eens of tensy die persoon uitgelewer, hy is ingestel op vryheid binne die bestaande Staat, bly vrywillig in die versoek om die Staat vir meer as veertig-vyf dae vanaf die datum waarop hy vrygelaat is. Op so vry, hy sal in kennis gestel word van die gevolge wat sy verblyf in die gebied van die die versoek om die Staat kan onderwerp hom nie."Die regering van Ecuador het geregverdig sy die toekenning van asiel op die basis dat nie een van die verenigde KONINKRYK of die Swede het'n waarborg dat as Assange was uitgelewer aan Swede sou hy nie later nie uitgelewer word na die VSA. 'n groot probleem met die verskaffing van so'n waarborg is dat dit in wese beteken dat die toekenning van immuniteit teen vervolging vir Assange van enige misdade gepleeg onder ONS wet, ongeag van wat hulle was. Dit is ook betwis of óf die verenigde KONINKRYK of die sweedse regerings kon wettig so'n waarborg. Die verskaffing van'n waarborg sou beteken dat die regerings sou nie oorweeg om enige versoek vir uitlewering op sy eie meriete, maar eerder gebind hul eie diskresie. Die sweedse minister van justisie, adviseur Per Hedvall onlangs daarop gewys dat"die sweedse wetgewing maak nie voorsiening vir die waarborg'. Die sweedse Minister van Buitelandse sake Carl Boldt het gesê:"Die sweedse hof stelsel is onafhanklik. Ek kan nie enige verklaring wat bind die hof stelsel in in elk geval. Ek sou dan wees die oortreding van die sweedse grondwet.' Ander geskil Carl Boldt se siening en glo dat die Swede kon reik'n waarborg.
Ongeag, of dit die geval is of nie dit lyk asof die sweedse regering is vasbeslote dat hulle sal nie'n waarborg.
Terwyl die sweedse Regering kan nie'n waarborg gee nie om te lewer Assange na die VSA onder enige omstandighede, dit is voorgestel dat dit kon wettig bied'n verklaring van die wet. Hierdie stelling kan maak dit duidelik dat Swede kan lewer van'n persoon na die VSA vir spioenasie. Glenn Greenwald beskryf hoe dit kan werk as volg:"die sweedse owerhede kan, byvoorbeeld, in die openbaar meld dat hulle siening spioenasie koste vir die"misdaad"van verslagdoening op die regering geheime te wees om'n"politieke misdaad"nie onderhewig aan die uitlewering, maar nog steeds behou die reg om formeel besluit op enige versoek om uitlewering as en wanneer hulle ontvang een."Mark sweedse Wetlike Konsultasies is skepties oor hierdie voorstel, met die argument dat so'n stelling sou nie in ooreenstemming met die volgorde wat vereis word in die sweedse wet vir die uitlewering gevalle. Hy beweer dat die volgorde vir die uitlewering onder die sweedse wet is dat die Aanklaer-Generaal lewer'n verklaring van mening oor die saak, dan is die Hooggeregshof reëls oor die saak en uiteindelik"die Regering is die finale liggaam goed te keur'n uitlewering versoek en dit kan ontken'n versoek selfs indien dit goedgekeur is deur die Hoogste Hof se. Sweedse Wetlike Konsultasies skryf:"Die probleem is autorenewal vroeër en later in dieselfde teks argumenteer vir'n volgorde wat sou die Regering voor die Hooggeregshof. Hy is met die argument dat die Regering moet die eerste en die laaste sê met die Hoogste Hof in die middel. Wat sal maak dat die Hoogste Hof oorbodig wat strydig is met die volgorde wat bedoel in die Wet op Uitlewering wat ek het probeer om te beskryf. Dit kan ook in stryd met die beginsel van skeiding van magte.' Sweedse Wetlike Konsultasies ook punte uit sou daar geen wetlike basis vir die sweedse Hoogste Hof uit te reik'n adviserende mening in die hand van'n versoek om uitlewering. Daar is'n verdere probleem met die uitreiking van'n waarborg, naamlik dat dit in stryd met die internasionale reg om dit te doen. Palaung skryf:"selfs as die Regering het die ruimte onder die nasionale wet nie, dit is gebind deur die internasionale reg. Beide die sweedse en die BRITSE Regerings het uitlewering ooreenkomste met die VSA, en hierdie ooreenkomste voorsiening maak dat die uitlewering sal plaasvind, as die wetlike vereistes voldoen is. Dus, die Regering kan nie'n waarborg, sonder potensieel die oortreding van'n internasionale verpligting.' Die beweerde misdrywe waarvoor Assange is wou in Swede is baie ernstig en hy moet in die gesig staar geregtigheid. Dit lyk baie onwaarskynlik, vir die drie vernaamste redes hierbo verduidelik, dat Assange sou uitgelewer word uit Swede na die VSA na aanleiding van'n uitlewering van die verenigde KONINKRYK na Swede. Daar lyk nie te wees om enige goeie rede waarom Ecuador moet nie toelaat dat Assange se die uitlewering van die verenigde KONINKRYK na Swede.
Assange moet uitgelewer word na Swede sonder vertraging.
